Судебная практика

Фильтр поиска:

Истец указывает, что правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем у истца не имелось и платежи в размере 2 100 000 руб., произведенные перечислением в пользу ответчика, составили для ответчика сумму неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 8 438 540 руб. по факту гибели урожая застрахованных культур
Комитет сельского хозяйства Волгоградской области направил в адрес Администрации Урюпинского муниципального района запрос, в котором просил сообщить, представлял ли ответчик в администрацию района отчет о прибылях и убытках за 2012 финансовый год, а также отчеты о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 и 2014 годов. Получив отрицательный ответ, Комитет потребовал от ответчика добровольно возвратить субсидию в областной бюджет. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд
По мнению истца, заявленное страхователем событие не нашло своего подтверждения, предварительно произведенная истцом выплата в размере 2 270 000 руб. подлежит возврату ответчиком
Истец уведомил письмом ответчика о нарушении им условий предоставления субсидий, а также о нарушении положения заключенного соглашения о предоставлении гранта и единовременной помощи и необходимости возврата полученной субсидии в месячный срок со дня получения уведомления. Добровольно ответчик указанную субсидию не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд
Конкурсный управляющий при анализе документов финансово-хозяйственной деятельности истца пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по перечислению страховой премии исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском
По результатам проверки целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Самарской области, проведенной Минсельхозом России, установлено несоответствие посевных площадей ответчика, указанных в договоре страхования. В связи с этим истец считает бюджетные средства подлежащими возврату
В адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате субсидий в краевой бюджет, которое оставлено последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
Министерством сельского хозяйства Саратовской области были предоставлены ответчику субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. В ходе проверки было выявлено, что заявленная ответчиком посевная площадь, на которую выделялась субсидия, превышает фактическую посевную площадь. Истцом приняты меры по возврату в досудебном порядке средств субсидии. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области уведомило ответчика о необходимости возврата в областной бюджет полученных в качестве субсидии денежных средств. Ответчик не возвратил полученные денежные средства.
В связи с нарушением ответчиком условия предоставления субсидии Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате выданных средств
Предыдущая12